国会公共账目委员会的巴生港口自贸区调查报告指出，反贪污委员会曾分别在2004年及2007年，两度开档调查巴生港口自贸区丑闻，不过第一个档案没有任何发现已结案。

然而令人惊讶的是，国际会计公司普华永道的稽查报告（左图），却能够从相同的文件及资料中，揭露种种弊端，结果导致公账会成员质疑，为何反贪会在2004年的调查中一无所获。

在第一份的04年调查档中，反贪会（当时为反贪污局）曾调查前交通部长陈广才发出的3封支持信，但已经 洗清陈广才 的滥权嫌疑。

无论如何，在2007年总稽察司报告出炉后，反贪局开启新档，重新调查自贸区丑闻，持续两年至今仍未完成调查。

而在第二份调查档中，反贪会的其中一个重点，包括重新调查陈广才发出的支持信，是否违法。换言之，陈广才仍未摆脱滥权的指责。

根据公账会调查报告的会议记录，反贪会调查组主任莫哈末苏克里（Mohd Shukri bin Abdul）披露，反贪会曾针对自贸区丑闻开过2个档案调查，其中2004年的档案已经关闭。

公账会调查报告所节录的会议记录显示，反贪会调查组主任莫哈末苏克里（Mohd Shukri bin Abdul）曾在听证会上，遭潘俭伟询问时，一一透露反贪会对自贸区的调查进展。

刘天球四次投报皆结案

潘俭伟：现任雪州行政议员刘天球在2004年年杪，即已经向反贪污局（现为反贪会）第一次报案。他随后还陆续在04至07年，向反贪局及警方做出总共4次投报。这都没有进展了吗？

苏克里：2004年的投报，是由雪州反贪局所负责。这个案件已经解决，检控单位已经决定关闭此案，没有了。

潘俭伟：我有点无言（笑）。为何会结案？我们从普华永道的稽查报告中清楚发现，有很多滥权及贪污行为。该报告的第3页指出，“普华永道的资料，来自于反贪会。”普华永道所使用的资料，并非新资料，是OK的资料，其中一些甚至还保存在反贪会的办公室中。

巴生港务局主席（李华民）之前已经承认，有很多文件已经被反贪局或反贪会拿走，不再在港务局的手上。反贪会的调查发现没有任何人犯罪，当中是否有弱点或毛病？

2007稽察报告后再开档

在潘俭伟（右图左）的追问下，苏克里承认，当年的反贪局确实没法找到任何的贪污或滥权证据，不过后来随着2007年总稽察司报告出炉后，反贪局却开了一个新档，重新展开调查。

苏克里说，反贪局2007年的新档，是根据当年的总稽查司报告进行调查，迄今还没有总结调查结果。

他解释，其实2007年的调查已经结案，而且已交到检控组的手中，以定夺进一步的检控行动，但反贪会后来又从检控组那，取回这个档案，再次展开调查。

“这是因为普华永道的稽查报告出炉，我才在检控组作决定前，取回这份档案，以研究是否有新的事项可以调查。而我们确实发现有新的东西，所以一直调查至今。”

2004年没查获刑事犯罪

这时，公账会主席阿兹米卡立不禁打岔发问，为何普华永道与反贪局都使用一样的资料，但两者的调查结果却不相同。

“反贪局在2004年的调查已经结案。但是，为何普华永道使用相同的资料，却发现几项问题。而反贪局又得在普华永道的稽查报告出炉后，重新开档调查？这是否意味，反贪局的调查一无所获，而普华永道的调查却有发现？”

对于阿兹米的亲自提问，苏克里解释，反贪局在2004年的调查，是要研究是否有刑事犯罪，而当时确实没有找到任何刑事犯罪的迹象。

他辩称，当反贪局把档案呈给检控组时，副检查司也认同反贪局的看法，即没有刑事罪行或贪污发生。

副检察司认同没有滥权

他也说，反贪局在2007年以前，已经调查陈广才发出的3封支持信，而调查结果是，副检察司认为没有滥权的罪行发生。

当潘俭伟进一步询问，反贪会现在是否仍坚持这项论点时，苏克里则答说，一切仍在调查中。

阿兹米曾是阁员被质疑

值得一提的是，也是巫统巴东勿刹国会议员的阿兹米（左图），曾经在传召苏克里等反贪会高官问话前的一个会议上，遭到公账会内的在野党代表“围攻”，质疑他是否有资格继续领导调查自贸区丑闻。

在政府当年针对自贸区计划做决策时，阿兹米曾以时任天然与环境部长的身份，于内阁之中参与整个过程。

以公账会署理主席陈胜尧及潘俭伟为首的公账会在野党成员，曾在会议上质疑阿兹米，为何没有传召他的前内阁同僚陈广才等人问话。

阿兹米当时的解释是，必须先聆听反贪会代表的说法，过后才决定是否传召陈广才等关键人物。