要服务人民就必须作官吗？许多宗教和非政府人士在为社会付出贡献时，可曾听到他们的名字就必须在内阁成员的名单？莫非没作官、没作“有名有实地署理总会长”就不能为社会贡献吗？

我敬佩沈慕羽，因为他不求官位，而实实在在为华社作事。而那些“精力太多”的“有能者”却一天到晚只有权谋和官位才能作事。

我就是唾弃马华的的华人之一，加不加“蔡细历”的名字是马华的内部事务。想用激将法，看来是行不通。对我来说,马华公会已经和华人社会脱节，完全不能掌握民心，“为华社争取福利”这个口号，和台湾国民党以前经常在喊的“反攻大陆”一番，只是马华的一厢情愿。

我在〈 司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting 〉文中只提到“为何纵然蔡细历在大选前辞职马华也兵败如山倒？”这一段用了一句“纵然”，还加了一个问号的话，却变成了“华人唾弃马华的原因竟然可以掰到蔡细历性丑闻的份上”，这“乾坤大挪移”和“了不起的三流小说家”只怕只有作者本身当之无愧。

谁在“混淆视听”？我想，事实摆在眼前，这篇〈司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting〉原文就是证据。

作者为了替“蔡细历”辩护，连他辞职的原因也写得头头是道，“为免事态恶化”、“明白大选在即，为免拖累整个党”、“不用再受政敌威胁”、还不忘称颂“蔡细历”的医生本行。然而，这堂堂正正的辞职理由和现在似乎是遥远的故事了，这个人作事的原则跑到那里了？

蔡细历想学克林顿就先别向巫统首相辞职，继续作卫生部长。如果是为了避免拖累整个党，就向黄家定辞职而不是向巫统首相。蔡细历当初不敢作克林顿，他的支持者现在才来大谈克林顿，连“避免拖累整个党”也敢说出来，这是事后诸葛。

还有，要是还真得要谈克林顿，请先建议政府允许公开贩卖“花花公子”、“阁楼”，在学校厕所贩卖避孕套，允许人民自由拥有枪械，等等。要拿美国的例子，就干脆来个“苹果对苹果”。只拿一小段来辩护，倒不如叫蔡太太学希拉里出来竞选作部长。

再重复我的论点，第一、在广大华人人口找不到有能者，是马华无能和没吸引力。第二、因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。放不下官位的政客就等着人民的选票来制裁，多谈无益。