看了《 司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting 》，我发现作者还搞不清楚状况。
我第一篇是回复《 道德有污点就不能领导马华 》，因此我们讨论的范畴是蔡细历能不能领导马华。我所指的“机会”就是让他做一个有名有实地署理总会长。这样基本的问题怎么你还问得出口？实在让人惊讶。
我原想请问阁下，您认为华人不投国阵，在意识形态上，是因为对国阵的种种弊端的否定呢？还是因为他们不要蔡细历来领导马华？只不过细想了一下，这种缺乏智慧的问题实在浪费大家的时间，看来也不用多问了。只是还望阁下自重，别为了口舌之争，妄自混淆视听，让自己的言论都变得毫无价值，进而企图蒙骗普罗大众。
我不否认从前的蔡细历在私德上确有过失，但是您可曾也注意到了，在公德上，他却是一位标准极高的人？否则如何可以部长之尊，一句话“对不起大家，我将辞去所有职务”就放下一切？这也许就是为何蔡医生可被公认为历任来表现最好的卫生部长的其中一个原因吧？
再者，《道德有污点就不能领导马华》的文章中笔者提出一个关于“家族生意”的有趣疑问，我想请教您：“那是他们两夫妻的事，如果姐夫已自动辞去所有职务向姐姐表示他悔改的诚意，我姐姐愿意原谅他，股东们也愿意让他回来公司，条件是他必须从底层重新做起，而且同事们又认同的他悔过及优质的领导，一致推举他继续领导公司；综合了以上条件，没有什么理由我会站出来反对吧？”
当然，我绝不赞同以如此儿戏的方式来比喻马华，毕竟马华不是家族生意，是一个民主政党，党员才是真正的老板，若党员不肯，谁原谅都没有用，今天的蔡细历也就不可能重新出发了！是党员展示的宽恕与接纳，造就了一个回头浪子的故事。
接下来，谢谢您为我提供这么多因为性丑闻断送政治前程的领袖，然而我也只能用众所皆知的克林顿案例来告诉您，事事无绝对，而且事实上是，克林顿根本不是因为性丑闻而遭受弹劾的，美国人没这么是非不分、公私不明。克林顿之所以遭到弹劾，那是因为他撒谎呈假口供不承认，犯了公德公信的原则，才惨遭弹劾，当然，基于他优秀的治政能力，也免了罢免噩运，难道您没从中学习到什么吗？
当初，蔡细历选择辞职，您认为是为了巫统不接受呢？还是某个报章的民调？以简单的思维分析，两者都不是，他之所以会选择辞职，原因有三，第一，为免事态恶化，快刀斩断麻，这种当机立断的性格，如同他的职业，就像一名医生处理流血不止的病人一样；第二，明白大选在即，为免拖累整个党，成为万劫不复的罪人；第三，不用再受政敌威胁，以免活得躲躲闪闪的，像某些因为丑闻让人掐着喉咙的政客一样。
所以，烦请您不要再说巫统不接受了！其实，我可以再告诉你一个简单的实验，以印证您的猜测，方法非常简单，老老实实的把提议内阁成员的名单加入“蔡细历”三个字，一切就真相大白了，何必唠唠叨叨的“揣摩圣意”呢？马华大言不惭说要改革，但连呈个名字都怕巫统不肯，讲改革，讲极都没人信啦！难道马华不知道，人民最感到恶心的，就是这种奴性吗？不过，我想马华总会长没有这个胆量！您还是省下点口水吞大饼吧！
另外，我发现您很适合当一名了不起的三流小说家，因为你瞎编乱造故事的功力已经到了如火纯青的地步了！华人唾弃马华的原因竟然可以掰到蔡细历性丑闻的份上，真是让我打开眼见并对您的“乾坤大挪移”佩服到五体投地！要知道，这个说法，连朝野议员数百人都没一个想得到，只有您一人度得出这种烂桥段，如果您不考虑一下我的建议，就真是太可惜了！
也请别告诉我独立调查中心的报告，那种问卷形同有人问你：“您认为大便臭吗？”一样低能，除了白痴，谁会说大便是香的？说到民调，我胆敢挑战马华再请独立调查中心用以下四个问题搜集民意：
1. 您能接受领袖为私德问题总辞，改过自新，从零做起？
2. 您是否同意马华目前上下一心，团结一致？
3. 您认为马华不得民心，以下因素何者影响最大？
A.当家不当权 B.领袖无能 C.蔡细历的私德 D.同流合巫 E.敢怒敢言
最后，谢谢你的劝告，不过，对不起，我用不上。到底是谁在误导读者，我对《当今大马》的读者有信心，看来不用您多操心，连“蔡细历的丑闻导致国阵在308兵败如山倒”这推理的说得出口，司马昭之心属谁？呵呵，别当读者是傻子了好吗？送您一句话：“道德是指引自己的明灯，莫错用为焚烧他人的火炬！”共勉之！
注：作者部落格 http://jinsim.blogspot.com/