Sam J S Ting在《 为何不给机会有能者呢？ 》一文中提到"不否认国家领导人的私德会影响到一个国家的形象"，在《 人才不嫌多——回Seng S Ong 》再度提到“私德有问题的政治人物会影响该国在国际社会的形象是不争的事实”，然而,这不阻碍Sam J S Ting“牺牲大我,完成小我”，看来这可是“司马昭之心，路人所知”。

Sam J S Ting不否认政治人物的私德会影响国家，却执意要求“机会”，宁可牺牲国家名誉也要支持一个私德有问题的政治人物，毫无顾虑瓜田李下的嫌疑，“人不为己，天诛地灭”，这可是“选择一个可以为华社争取福利的署理总会长”如此简单吗？更何况，华人选民已用选票表达自己的心声。如果我要像Sam J S Ting那样，拿华人有没有示威抗议蔡细历当选马华署理总会长这种技巧来误导读者，我也可问问Sam J S Ting，有没有华人抗议蔡细历没受重视？

我确实不是黄大仙，只是Sam J S Ting为了蔡细历可以选择性忘了，当初是蔡细历向巫统主席及首相辞职。如果蔡细历认为巫统及社会可以接受，当初又何必辞职？所以，Sam J S Ting该问蔡细历为何辞职而非问我是不是黄大仙。更何况，巫统本身的前雪州大臣阿布哈山因为诽闻而下台也从此销声匿迹。前美国纽约州长斯皮策因召妓丑闻下台后，芬兰外长卡内尔瓦被传媒揭发向一名艳舞女郎发放200个手机短信，部分内容隐含淫秽意识。内尔瓦被所属执政党撤去外长职务，成为芬兰首名因丑闻下台的外长。这些私德有问题的政治人物有那一个会重新要求委任为领导班子？因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。

拿华人有没有示威抗议来作借口可是有趣的技巧，蔡细历当选马华署理总会长，没人示威并不代表马来西亚华人社会接受蔡细历。第一，选不选蔡细历是马华代表的内部事务。第二，从去年选举成绩来看，华人普遍上已经唾弃马华。马华在华人选民为多数的地区如槟城全军覆没，在吉隆坡只获一席，许多华人选民用手中的选票来发挥民主。Sam J S Ting在《人才不嫌多——回Seng S Ong》提到“只是想选择一个可以为华社争取福利的署理总会长”，而广大的华人选民在槟城和吉隆坡用选票来回应他们不认同马华。

劝Sam J S Ting别把党内民主当成国家的民主，马华中央代表搞的党内“民主”，凭什么要这个国家和人民承受后果？问题不是我在误导读者，拿马华的一党“民主”却要别人认为，蔡细历似乎是众望所归和人人爱戴的有能力领袖。Sam J S Ting能不能例证他的能力来看看，为何纵然蔡细历在大选前辞职马华也兵败如山倒？为何蔡细历在大选前向巫统主席及首相辞职？