假设国阵如此……

首先我们假设国阵是一个清廉的政党，有数十年的治国经验，在国阵的治理之下司法公正、人人平等、民主开放。另外反对党/在野党/公民社会的批评都是局部的问题。因为贪污问题不严重，滥权问题也不严重，种族主义只是少部分思想保守的政客所为，问题不大。总的来说，在野党与民间的批评都不是大问题，因为在国阵的管理之下，民主的结构很完善的，但是记得这只是假设。

接下来我们假设国阵是这样获得政权的：

他们从来没有以拨款发展选区来影响选民对候选人与政党的选择判断。他们甚至没有派过一分钱给选民明示或暗示选民必须投票给国阵。他们也不曾威胁选民如果不投票给国阵将会不发展选区。他们与反贪污局、选举委员会还有其他部门强烈打击幽灵选民，要求选举委员会公正、公平透明化的处理任何选举投诉。他们禁止国阵任何成员党干预选举委员会的独立性。最后他们不曾以金钱或任何条件交换来吸引敌党跳槽，所有跳槽甚至更换政权的过程都是公开与没有任何威胁、逼迫、恐吓等不文明手段的。

假设选举委员会如此......

现在我们必须假设选举委员会了：

选举委员会是公正、公平、透明化、独立及没有偏私的一个完全独立的机构。他们接受并公正的处理任何有证据的选举投诉。选举委员会的主席与重要职员被禁止参政甚至不能有政党政治背景，以免对任何政党偏私。

假设选民如此......

现在我们假设选民的态度：

支持国阵的清楚明白为什么选择国阵，选择民联与其他政党的也是如此，因为国内的电视台任何媒体管道只是很翔实的报导各政党各自的论述与政纲等。因为选民都拥有一个开放与公平的资讯平台，因此选民可以按照自己对国内政治局势的认识做出慎重的选择。

如果有任何政党用金钱或任何利益明示或暗示的指导投票，选民应该如何？

1.因为一切都是公平的所以任何政党都必须履行政治承诺而不是以金钱或利益诱惑。

2.因为这些利益都不是选民主动要求的，因此不可能把自动送上门的奖励拒绝，但是票还是会投给自己心属的政党或候选人。

3.管他什么利益，反正主动送上门，就算我接受了利益也可以不把票投给赠送人/政党。因为没有法庭会受理因领取了赠送而不投票给相关政党/候选人的案件；第一，选票是秘密的第二，贿赂是一种罪行，没有人或政党会自取其辱的。

4.分文不取，投报执法单位以取消候选人资格。

再次声明以上的都是假设我们有公平与独立的选举委员会及一个公正完善的司法制度。

民联可算弱势政体

以上所说的都是假设但是读者们可以观照国阵是否如此合法合理的靠公平、公正、独立的选举委员会获取政权呢？可能大家会问干嘛不谈民联啊，你是安华的死硬支持者吗？容我我借用个比喻回答这样的问题。大家知道新经济政策的原意是要帮助弱势消除贫穷，而民联（Pakatan Rakyat）只是一个成立不到几年的联合成员党，而且也不是一个曾经执政的政党或联合政府，因此我们能够要求他们管理中央政策及授命一个独立的选举委员会吗？说起来民联不但成立的日子很短而且一直都没有得到主流社会公平的对待，这样的政党组织应该算是弱势群体吧？与此同时希望大家搞明白，虽然行动党、回教党都有超过数十年的从政经验但是却完全不能单独执政，因此民联的党龄其实就是那短短的几年。

追求民主的选择题

各位追求民主的朋友，如果说我们要建立一个真正民主与法治的国家，我们必须从以上的假设认真的做比较，检视我们如何可以拥有一个开放与民主机制的国家。

既然国阵50余年了都无法落实民主，而且还变本加厉的践踏民主。在此除了大家熟悉的纳吉在霹雳州"没有任何金钱交易"的夺权我还需要用翁诗杰在白小赞扬其党内同志的声明来告诉大家他企图利用政党特别是执政党领袖的背景来歪曲事实，白小保校8年历史我不想重复又重复，但是我们必须严正的谴责任何篡改历史的企图。这就是国阵可以给人民带来的改变了？

人民可以培养/监督民联

但是培养民联成为一个负责任尊重人民的政府却有天渊之别的结果。因为人民是押着（监督）民联改革国家，因此犯错的可能性是可以减到最低的，民联在各执政州属带来的改变与贡献是有目共睹的，连执政党都赞扬的。因此我们没有理由去相信一个完全不能改变，不愿意尊重民意的政治结构可以尊重人民。霹雳州已经是一个活生生的例子，听说其他民联管理的州属国阵也蠢蠢欲动。

既然执政了几十年不但没有进步并且变本加厉的霸权、傲慢、不思进取的本我角色，为什么不把精神与期盼转移到可以合作可以改变的民联呢？

法律是为了人人平等与人的尊严而设的，但是就如霹雳政局，我们有精通司法的州统治者也难逃不将州政权的命运还政于民，让人民自主决定，可见更多的约束也不能阻止50年老招牌政权践踏民意的悲惨结局。唯一的方法是换掉不听话的政府，建立一个以人民为主的政府，重新在新的国家（人民政府）注入法治、民主、人权等公平合理的政治元素。

国阵领袖的担忧更证明民联是人民的选择

以上的假设与推理大家可以继续的深挖各项理由与弱点，但是无论如何以一个建立健全民主国家的心思来讨论支持跳槽还是反对跳槽已经是公民社会参与讨论公共议事的很好的开始。相信本着就事论事与考虑现实限制等的政治环境，我们应该会认真的考虑监督民联比要求国阵容易及效率更高。这不是我个人意见，国阵领袖已经慢慢同意要尊重民意了，大家可以看看听听拉沙里和许子根的担忧还有SUHAKAM建议霹雳州解散州议会等。

可能有人怀疑他们的立场是没有能力的，但是奉劝大家不要看到政治就想到虚伪，如果如此既定思维方法，我们现在所做的任何事情与讨论等都是虚伪的。

注：作者部落格 http://thepplway.blogspot.com/