当 欧阳文风 以陆老为华教神祗、华社有许多神棍，嘉玛以"原汁原味"来羞辱华社的的思考智慧，我想说您二老搞错对象了吧！搞对象是什么？根据百度百科的解释：搞对象

"对象"原本是一个哲学词语，表示客体事物不以人的意志为转移而又与人的存在相关联的某种规定性。"对象"从哲学词语变成为一个爱情或与爱情有关的词语，绝对是当代中国人的发明。大约从1950年代开始，由于谈情说爱被视为小资产阶级情调，因而"搞对象"一词便流行开来，几乎成了"谈恋爱"的代名词，以其一本正经的事务性和目的性取代了风花雪月的谈恋爱。但它之所以能够大面积地流行开来，恐怕还是与中国人的传统观念和文化心态有关。

顾名思义搞错对象就是搞不清楚自己针对人与事物的的实际情况，他们都绕道历史的轨迹而对他们的礼义廉耻侃侃而谈。同理我们若说现在会发生513真是让人讥笑为神经过敏或唯恐天下不乱，但是如果这番话放在上世纪的70-90年代，不但不是只是挨骂可能还会惹上煽动法令等当然这只优待给在野党及非亲国阵人物。

可见那些非要栽赃华社奉拜神祗（活人？）却不能持平的看待华社与神祗（？）的关系如此密切甚至比效忠国阵政府（神经病的才会效忠政府而不会真正的效忠国家！）还要明显，有其历史因素。

因为许多华社对前辈的贡献深感感激，这是对比国阵的打压与收编的伎俩厌恶产生对许多高风亮节的华教人士的同理心与认同（斗争理念，我们要求的是平权不是打压其他！）。

国阵的分离主义政策（？）长期的安插一些"华人"，多年以来成为华社里的害群之马，他们潜入媒体与政府机关里搞分化、分而治之等似是而非的论调。为了反对分化许多华社在重要关头几乎一面倒的支持捍卫华教的斗争论述如陳修信對獨大所持的反對態度和譏諷獨大的成立猶如"鐵樹開花"，在華人社會引起巨大的反響，紛紛表示不滿。犹如抗日时代的阵线分明，在这些逼害华教发展甚至生死存亡的关头华社被逼选边，这也是历史因素使然，对其争议不应该停留在技术探讨更应该是人权、尊严、民主运动的大方向问题。

另外提出反思神祗论述的没有诚恳与真切性，他们的论述都是各自表述的认为华社盲目崇拜这论述比较倾向抛开历史包袱，应该进行真空式的道德批判（包括受害人提出的应该给陆老空间与其有病的举证）。这有违华社特别是曾经参与华教发展的华社机构与个人的意愿甚至引起反感。这也是容易导致争论没有认清媒体恶炒及多次歪曲事实的严重性违反采访专业最终没有针对焦点（focus）对话的闹剧。

如果要探讨华社与华教的的课题绝对不应该如这些所谓专栏作家这样的将华教人物与华教工作切割。我想是人都不会为了证明自己的爸爸或家人有问题就对世界宣布，他不是我爸爸，他不是我家人。所以我们是对人还是对事？我们是完全不能有丝毫感情来看待华教前人否则必须被论为神棍？

我们华社有这类（另类？）"评论"着实是华教之光吧？有人说我们华社勇于内斗，但是我想我们必须重新思考所谓的内斗这用词对某些人来说也是太高攀了，因为可能我们对他们说，："我们不是"神棍"！"恐怕是我们搞错对象了。

求真的思考博客，欢迎交流: http://thepplway.blogspot.com/