检视华教的民主机制

在这里我做两层思考，第一是思考华教所谓的民主选择与主权论等。为什么最近一些所谓捍董份子要不断对华社宣称主权论，甚至董教总也前所未有的对华社发表尊重主权的声明？这不证明了华教，特别是董教总，已经受到华社前所未有的质疑及检验？就如对小布什政府政策的检验，世界虽然不断怒吼，但是如果奥巴马旋风不能及时的刮来，难道能够有人可以大胆的说，美国对世界失序的影响将会结束？

今天我们必须深刻的反思为什么董教总高层可以如此漠视华社的呼声，必须让盛意拳拳的华教元老、华社家长、学生团体、就算排除了前新院柯院长与其团队的疾呼改革与校园自主等声量，还有来自评论界、华教元老及华团领袖的不屈不饶的期待董教总与他们会谈或给华社交代。这都说明了民主政治或民主结构里不能忽略了群众的声音与制衡的力量。请问，我们华社是否必须在新任董教总选举前拟定一个检测机制，让华社与华团可以随时监督董教总高层（代表华教最高权威），以免其乖离创立的原则与超越政党政治的必要干涉？有人说执政党太强导致在野党/力量制衡不利，今天是否华社制衡力量不足，导致捍董会等在董教总重要声明前就不断招摇过市与其浅薄无力的打压华社希望的论述（如果老板论、不屑论、主奴论、主权论、与其他似是而非的言论可以算是理论的话）与华社对华教改革的积极性？

检视国家的民主机制

第二层思考是，关系国家的思考，我们看到国营电视台登高一呼的现场直播，与邀请政治与各领域的分析评论员参与这世纪交替的第44届总统就任典礼。当我和朋友谈起我国的政治与这奥巴马旋风的关系用了几个词眼，其中我说我们伪民主政治（政权）的电视台能够有什么特别亮眼的立场？所以我比较不想去听一些陈腔滥调的所谓评述。

其实在去年308当晚我被“只有第一电视台才是最官方的权威的大选结果”骗了，一直的守候成绩，同时听到了许多评述民主交替的政治评述。其中印象深刻的是国阵政府必须接受与听取人民要求改革的声音，有些以评论员身份的政党领袖当时还以民联误导与“国阵政府”（非常可悲的，大选了，我们还有一个政府而不是看管政府）缺少时间宣传（动用了国家机器，还大言不惭）导致国阵失利，与人民不是接受民联也不是要改变，只是不满国阵等言论。

有了这前车之鉴，我对政府电视台的所谓政治评论有了戒心，甚至有了抗拒的心理，我不知道我们在野党或一些非国阵政治评论员是否也有这样的警觉。后来，我听到评论员当中做了不少的比较，认为奥巴马是美国人民期待的改革者，他承载着美国人民要从经济金融危机与伊拉克战争危机中转变的希望。虽然有些评论员强调，奥巴马也不会对回教社会及小布什的反恐政策有什么太大的改变。从他们不同的角度分析后，我想到一个我们国家的民主转机的希望，就是当台上的嘉宾评论员必须陈列出各种的民主论述，而国阵政府不但无法媲美并且乖离论述，这里看到真诚的知识份子可以改变国家的命运与人民单面的思维。

积极讨论奥巴马旋风以促进本国民主政治

如果奥巴马的旋风证明可以改造美国与世界的政治风气，相信我们这些接受及研读西方政治分析的评论员将会引其为典范，这样也可以让民意渐长的马来西亚人民开始有了自己对民主政治的希望之旅。也就是说面对这个资讯流通的时代，这改革已经不能成为执政当权者的障眼法，大家应该听过掩耳盗铃的故事，真正自以为聪明的人才是最愚笨的人。

来吧，渴望民主与自由的马来西亚人，让我们用知识与良知告诉政客与伪民主的政体，我们正在观察你们，我们知道什么是民主、什么是法治、什么是人权！

注：本文作者部落格