对不起大家，面对问题太多的这《无赖神功升级版》我必须一面打开notepad一面在问题的下面打上 （） 所以把我答复的文字加粗了。尝试用这方法可以加速我与读者能够一目了然的阅读问题与我的重点答复。不到之处敬请包涵。
无赖神功再升级：回复求真
张庆信 | 12月4日 下午4点56分
久违了，求真专业人仕，此次真的久候了您的回函。想必是心情己恢复了，才再次又持着“无赖神功”、“牛皮再次吹嘟嘟”的重出江湖吧！
（别耍嘴皮子说正事！）
细看了您的回函，我委实不得不配服您的无赖神功又升级了，更将“牵强附会”的功力增加了一个甲子。
来函首段，你先举例叶新田先生、万家安的言论，又提出了董总的风波问题，来说明言论与立场的分别，是否己有离题牵强附之嫌？我个人对新纪元风波的看法，是应交由其董事部去内部解决，非由政治外力去干预。
（我举例语言的价值引述叶新田不敢面对华社与柯派用董总的名义聘雇万家安，简言之是叶这三语高手竟然对华社与群众直面的勇气也没有，简直就糟蹋了语言的价值了。在此问一下你操刀的时候你的立场经得张议员同意吗？）
其二，原来求真君也了解到我说的黄腔如：“硬了、软了”、还有房事用品：“伟哥、避孕套”用于政治评论的电视台黄金时段，是免教坏了小孩。但是求真君却又说我的“动机”与“陈说”太过牵强附会，也没有回答到“政治道德”与“蓝色小药丸”的问题，更说我是逃避问题。
（因为你只是代问又或者张议员一直对政治道德都懵懂无知，所以需要您老人家一直提醒他，甚至在您在博客里也不断追问张有什么错，对吧？）
我也想请读者来函的《当今大马》读者们自行去评论一下，我个人认为求真君往往自己订义的“逻辑论”也太匪疑所思了！上回先自行定义“伟哥”是形容一个没有在正常环境里奋斗的人，为了满足个人需求而需要的“突破解药”。
（不要借词逃避问题，必须了解许多问题是你自己惹的！）
我认为本身的答案己经很清楚、明了解了，为何我认为ASTRO不应在黄金时段，播出类似黄腔歌词泛滥的节目，所以才在国会中力陈其弊，以免对小孩、青少年起着潜移默化的负面作用。
（我已经答复你了，用政治手段借词来打击不喜欢的媒体报导，还劳烦你教媒体如何执导，不知道回答彭雪琴的是张本人吗？）
我也再次希望，求真君能够不要再自说自话、自言自语了，您让人不禁想到是否患了臆想症，可以先将蓝色小丸作出上述求真君《定义》，然而再将之牵强附会上政治道德，更说是我逃避问题。
我希望您的中小学时期，在功课的作文中，不会常因为“离题”而让老师头痛万分！
（你知道什么是自爆其短吧，可能先生入世未深所以和我玩离题游戏，一会又说我生气，必须严正的告诉你，你写的东西失去个人风格，不能理直气壮的为自己或张君辩解反而玩弄文字，避重就轻~~~哦，我知道了你还会继续回去查字典或词典然后下一篇又再词不达意的玩弄我评论你的文字生词了，我说的没错吧？）
再说您的第二段所谓的“行文”，此次竟用了304个字符、20个标点符号，来向我和读者们娓娓道出文艺复兴时期（Renaissance）的历史，再跟我们说出改革运动"导至"今天我们所说的民主、人权、自由、法治等、艺术则一字不提。在这里，我希望求真君你能够说清道明、你所谓的文艺复兴时期，是英国文艺复兴时期，或是欧洲文艺复兴时期？何故您竟用文艺复兴时兴，又再"牵强附会"、武断的说文艺复时期是"导至"民主、自由、法治的原因。
（我可能要让你失望了，我没有说文艺复兴是你期待的英国的哦，可能先生您还牵挂上回在“力排众议”后支持内安法令留下了许多尾巴如英国殖民地在马使的不是恶法及新加坡是民主国家等……）
求真君，若是我不同意你所言，你是否又会说我武断了、又错误去阐释您的“求真式自我定义”了？
上回，我己请求您去念念《霍光传》了，但是很可惜你没去念，如今又拿歪理及浪费空间的在此乱说。我们平素说的“庸医杀人”，就是你这种自以为是，自以为满腹经论的乱道者！民主的起源论说，尽在您一句文艺复兴时期就交待完了，民主思想主义的先哲们……肯定说你厉害！厉害！是荒唐的厉害！！！
（下回有机会会看看谢谢提醒！）
在乱扯一通第二段“行文”的歪理后，你在第三段的“行文”又说到了小孩。你说：“封锁了对国阵政府‘不实’的报导，小孩就不可以透过报章与媒体了解国阵许多议员在国会里的无所事事的态度吗？”
我真的服了求真君，你的子孩定义是几岁？我在反问你，我国为何有《少年罪犯法令》？为何我国有《监护人法令》等。
（从先生的行文您能问我小孩几岁吗？小孩当然是看得懂电视和书报的了，如那些入世未深还没有进入社会的也可以如此类同吧？别问我什么法令，你离题已经不是十万八千里了。其实我讲的都是一般普通常识，张君没有建议您应该读多一些书才代笔吗？）
当你在误导全世界后，却又复在自怨自艾的言论，我劝您当真要去看一看医生。
（先生言重了，全世界何时控诉俺误导其呢？）
如今，你又说就“伟哥、黄腔歌曲”投诉的家长们没有政治理解能力，那么你的政治理解能力就高人一等、来日你家的孩子听黄腔歌曲、看黄片就是开放民主了？
（这不是我一个人的想法，那是有兴趣看政治评论的家长甚至小孩都了解透过现象看本质，批评政府或国阵其实应该是很平常的事情，因为还政于民是民主社会最基本的态度。先生听过“不是人民怕政府，应该是政府怕人民”的说辞吗？您认为呢？）
你在第三段回函中说我：“所以他不尊重语言就如大权在握的宗教裁判所里的教皇和神甫，他们可以控告一个人把地球说成圆的人有罪，他们也可以控告那么家里有圣经的人胡乱论释神或宗教行为（在宗教改革以前拥有自己的圣经是有罪的，那时候只有教会有圣经及解释圣经）”。
你在这一段中，右手抨击了国内的教会领袖、右手又践踏了教宗与神甫们，我要奉劝你，大马的《国家原则》你读了吗？我请你这名在大马独立了51周年后的青年去读一读？你究竟是是生于斯、长于斯的青年吗？
我在此也奉劝您，不要动辄就以宗教来开玩笑，我个人尽管可以被你謿讽揶揄，但是我请你去尊重他人的宗教，为了我国大马的种族团结和睦。
（先生代笔之前请问好张议员，否则一定会贻笑大方的，历史里难道您没有读过黑暗时期，好吧那我找一段wiki里的黑暗时期好好的读吧！你把“中世纪黑暗时代”的历史成因混淆在近代的历史中，还大放厥词？难道我国有法律禁止人民研读世界历史？）
我国大马宪法赋予人民信仰上的自由，所以我很遗憾，至今你仍然学不会去尊重他人，包括其它人的宗教也再抨击，我也再欸劝请你学会何谓"自重者人恒敬之"！
（为以上先生“帽”（我不用“冒充”因为肯定这是张议员允许的）了张议员之名却引用中世纪的世界历史事实来订我破坏51年的宗教和谐？因此判断我不懂得尊重人？对不起对于强词夺理的史盲我是无法尊重的，因为如果我若无其事的和您称兄道弟已经违反了我做人最基本的求真，让真理说话的原则！）
你类似对学术往往一知半解、管中窥豹就认为学究天人的态度真的很要不得，若是再给你看到"人性本恶"这句，又不知会出现甚么《求真式定义的人性本恶论》了。
第四段中，读者对我的回函褒贬与否，我早就声明：“人各有志”，唯盼能够认真回复一些对我有意见的读者，公平的也让《当今大马》的读者、投书人能够听一听、看一看有两面的声音或意见。
（我期待的不止两面甚至多面但是必须实事求是的理解与分析问题的大原则！）
求真君，对于你说我爱玩文字游戏，我则希望不是有些人：“做贼喊贼"的那儿乱喊一通，意图藉此蒙混过去。你更说我是“欲加之罪”，是否可惜我：“振振有词”呢？我想读者自会去你上一封〈要检讨和认真反思：简答张庆信先生〉回函中去看一看、瞧一瞧！你语言中洋溢不禁的得意感，如今自设陷阱人反投入陷阱中时，哟！怎么了…老羞成怒了吗？
（对不起，我不能未卜先知，真不知道先生与张议员在吃喝玩乐之余，还是继续犯上历史与概念模糊的错误，您又不是我的学生，我怎么帮你呢？）
我在亲覆您的回函至今，求真君，我何时有否认过国阵中有过错？我甚至用了“治病不应拨冷水”来形容。所以，我恳切希望你不要再沦入为辩论而辩论、在理穷词黜时、仍然为面子而评论，这是何其悲哀呀！
（谢谢张先生“亲覆”俺函，同时请张议员明白辩论的真义不是如先生理解之如此片面如此之道听途说一般的为辩论而辩论，为面子问题。我欢迎和任何人探讨问题，但是如果态度不摆正……我想态度决定一切对先生与您笔手而言都是对牛弹琴了。）
谨此，顺祝安康
张庆信恭覆。
（不才，
求真
谨识）