我首先要感谢陈勋亮这位读者的来函赐教，而且在男女两性平等的代，仍然不忘突显其“绅仕风度”、见义勇为的护花使者的精神。陈先生似乎也太过低估我心目中的彭小姐了，因为她是一位时代女性，崇尚的是言论自由、民主、公正。

你的“耿耿于怀、有失风度”的评论，我希望不会对彭小姐这些时代女性造成歧视，因为能够投稿在《当今大马》上，直斥认为我失误，我当然也秉承着公平辩论的原则为我自己的立场告白，当中何错之有？

一如你我若站在辩论台上，我们就应该摒弃男女之别的公正辩论，就像彭小姐在第二封回函中，就以伏尔泰的箴言来表明自己的立场。

在这里，我也要敬佩你，因为你是今日马来西亚年青新生代的辩论专家，我希望在往后的日子，你能够给我多多指教。

我也感谢你的厚爱，认为我是一名资深的国会议员，但是我“偷偷的告诉你”，我并不是一位资深的国会议员，我只是一个知识浅薄、仍然在学习中的议员，我更要向你这位辩论专家学习何谓“资深”！

然而我希望陈先生能够从彭小姐的第一封于《当今大马》向我讨教的信函说起，然而逐封详阅后再说，否则如今半途加插进来呛声助阵，就有些坦护之嫌。

我一向秉持着：“论见尽可不同、人人都可自我表述”的自由，我也要先感谢你也赞同“黄祸黄腔”的流毒无穷的论见，至少媒体充斥着色情文字、大洒盐花的现像，更是当今吾人、尤其是华语刊物中我们必需慎防的。

我觉得或许网络上一些不满我的言论的人，根本就没有翻查我在国会发言的记录，或是一些有心人仕意图借着抹黑炒作。我重申一点我在国会提出的论见，是由于我不满类似黄腔进充斥的歌曲，竟然可以在电视的黄金时段播报出来？或是我才疏学浅、导至许多人看不懂、听不懂。

若是类似的趋势不受到阻遏，那么类以的电视教育将引领我们的青年人到何方？我们也是否乐见，未来你我的新生代、甚至是小学们也会使用“维哥、安全套”蔚然成风时，那就是我们的成就吗？

我在这里也要与您分析一下，任何一个国家的发展，都必需要有一个稳定、民族和谐的政治气候，我从来也没有说过，我们可用“报喜不报忧”的方式去报导。

至于电台节目上，通过节目去描绘我们国民生活有多么的凄苦之余，何故在电台节目中，我们并没有传达全面平衡的讯息予人民们？我们是否在报导任何专题，例如派报、驾学巴，你可以描述有关行业有多艰幸、但是最终有没有享受到甜美的回报？

我在国会中呼吁我们年青的一代，不要在失业时只懂得向父母伸手而己，他们也应该奋发图强、甚至也应考虑从事一些工作可能会较幸苦，然后最终收入也不错的工作，不要整日只想着从事较舒适的白领工作而己。

“难道我这样的论见不对吗？”

正如驾学巴，我认为有关职业固然幸苦、但是也是一份正当的职业，许多失业年青更应该考虑一下从事。试想一下，若是我国没有学巴司机，那么将有多少学生不能上学。

有关节目在采访中，为何不以全面的方式，让学巴司机有机会提呈建议予我国政府、例如为了学生的安全、政府可以如何的提供津贴予给学巴业者购卖新巴士等建议。

陈先生，或许是我才疏学浅，仅能用中学辩论员常用、缺欠逻辑的方式来辩论，因为我并非大辩论家、或是雄辩家，所以不能如你一般用学院派系来分科别系，甚至教晓我要以《逻辑论》来回函。

我也希望你能本着分享精神，让本人或大马的中学生，我相信其中很多都很有兴趣，何谓：“仅能用中学辩论员常用、缺欠逻辑的方式来辩论”，那么我与国内中学生都会很高兴你的赐教。

这也包括你所说的：“国情的不同，美国的事物未必适用于大马”，你更提出论证法、指我避重就轻。我很高兴你在短短的字里行间，己用了《逻辑论》、《论证法》来道出我对美国与大马的不同处的不了解。

我想你这位博学大家，肯定己著书立论，我也希望有机会能拜读你的大作。

我在这里仅希望你能告知，我文中早己告知东西马的原住民、加华、印、巫族三大人口究竟有多少民族呢？他们对于一些房事、避孕用品的禁忌，有多少人还是难以向旁人启齿呢？

我也希望你明白，有关节目是在电视上播出的议论重点。

谈及媒体自由空间，我不敢说自己是大家，唯当你文中述：“泛指美国媒体对于正面言论与思想发表的自由空间”，我希望你也能在网海中去搜寻一下、此次被认为世纪经济大风暴的祸首，是通过甚么样自由市场的理论、自由言论的平台，让许多去相信美国经济不会崩溃？

这次的经济海啸，也让多少人从盲目迷信自由市场论、自由言论所刊述的意见中，受到多么惨痛的经历？我希望时下年青人，包括我自己及国民们，都能够汲取所谓迷信“自由”论见迷思中，为我们带来的醒悟。

同样的，强把一个被认为民主自由、成功繁荣国家的治国模式，套用在另一个国家上，如苏联解体取得民主后的俄罗斯，其结果呢？它告诉了世人何物？除了国情不同，你还能有甚么意见呢？

我希望陈先也应该记得，我在国会中提出、呼吁的是，任何自由（包括家庭中父母们予以儿女的自由）都应该有一个底线，若是没有底线的监督管制，类似电台黄腔充斥的歌曲就会出现。我要重申的是，我本身并没有限制言论的自由，若有的话，我又限制了谁的自由？

我到今时今日，何时打压了新闻报导？我只强调报导要根据事实。如若要报导反对党的看法，你也应该在国阵政府或是议员们作出响应时，也要事实求是、详细的报导，并不是删删减减的让人民不知所云！

时至今日，你可以到我的选区内去问一问，我何时打压了人民或传媒的心声？所以，当一些网络者将我套上“打压自由”、“报喜不报忧”时，他们应该去国会网络查一查我的

很高兴你能说出：“道出事实、说出真相”的报导专业守则，也或许你的生活圈子的不同，你也坦然地说出类似的方式，是见人见智的立场意见问题吧了。

或许有些人认为生活在马来西亚很痛苦，那我不能了解的是，他们又为甚么还要生活在这里？为何我们不能携手一同建设，将那些不美满化为美满、让我们的新生代能够生活在一个亲善和谐的马来西亚中。

我也非常感谢你对高的评估，其实我没有您想象的这么伟大，我还要跟很多人学习，你要了解任何领域都有自己的困境，放诸四海皆是如此。

所以，我们更应该抱着“行行出状元”、“敬业乐业”的正确思维去面对未来，因为各行各业对我国都同样重要。一个人就算丰衣足食也可以没烦恼吗？

至于油价的问题，你认为我国政府至今没有尽力而为吗？没有遏尽全力去提供津贴、抒民于困吗？

我也希望你能了解，大马如今的石油产量有多少？国家的使用量又是多少？大马国油在海内外的投资又是多少？又是采取甚么样的合作伙伴方式？在合作侣伴的方式中，我们能够将合资的资本变成您的资产、可以不问国际合作侣伴的认可“为所欲为”吗？这点，我希望你要去全盘分析了解后才能公正的予以发表论见。

我也感谢你身为新生代，在文中也用“蒋家皇朝”的白色恐布时代、还有朝鲜的独裁制来道出你对言论自由、希望我国不会“开倒车”的立场。我认为，你用了两个军人专政、民主受到逼迫的过去、现代政权列子，来比较“君主制宪”的马来西亚，那是否有欠公允，是否也违返了《逻辑论》的科学原则呢？

我也很感谢陈君了解我的看法，知道我的看法是：“自由却需要有妥善”的看法，至于《内安法令》的看法，我认为法令本身并没有问题。

如今新加坡，英国，都拥有本身的《内安法令》，就连美国这么自由开放的国家也有《内安法令》。我认为该法令只要用的要恰当就没有问题，若是法令被滥用则执行者就要负起全责。

这好比父母们在进行家庭教育、执行家法时，有时你尽管深爱子女，但是：“需严则严”、太过
的宠溺爱护，来日孩子们无法无天时、反而会害了他们。

至于《印刷法令》的需要与否，国内广大的印刷业者也有其公会，我们是否应该聆听他们的群体认同的声意与意见，过后通过民主的议程去表述争取呢？

未了，我也感谢陈君的个人对我毋论褒贬的意见，何奇荣幸的也听到了新生代的思想声音。

顺祝你一切如意，谢谢。

大马国阵后座议员俱乐部主席
张庆信谨覆
公元2008年11月5日