这次的内阁继续扩大，犹如颁奖礼的规模日益膨胀，有了最受欢迎还不够，再来分个金、银铜奖，接着来个区域最受欢迎，还是至高荣耀的“亚太最受欢迎”才够看。

猪肉够多才足够分享，一场颁奖礼下来，人人有份，皆大欢喜。奖项多的不记得谁拿了什么奖，也分不清到底现在谁才最受欢迎。同样的，如果不上网搜查，我也搞不清，内阁有多少部门多少部长在苦干……

一个不到3000万人口的国家，内阁正部长有35人37个职位，其中教育部与财政部分别由政府首相兼任；反观，议会制老祖英国有着6300万人口，内阁只有寒酸的22人。这一点，贯彻冗员政策的马来西亚一直不遑多让。

权利过于集中，称之为独裁，好比朝鲜的金胖子。时代证明，这不可取。但为了贯彻“政权分享”进而“创造”更多的官职，这又是否合乎绩效？

所有的企业，在达到一定的规模后，灵活，是大企业追求的要素。要达到灵活，精简管理层是必经之路。否则，动辄数十人的会议，政策方针将被拖得没完没了无法实施。

太多的政府部门，并不会提高办事效率，恰好相反，这提供了互相推卸责任的完美桥梁，使得施政更为困难。各部门功用重叠，也造成的民众的认知困难，不清楚该去哪个部门处理。

常见现象是，去了A部门告诉你该去B，去了B告诉你该去C部门，运气好的话，C能处理，但是极有可能，C部门又在指示你回到A。理由是，这“不是他们的负责范围。”

140万的公务员开支，一直占据国家年度预算大部分，是发展开支不足的祸源。为了政治利益，公务员铁票，无论是民联，还是国阵，都一直不敢对公务员开刀。

同理，进而膨胀的内阁，也是为了满足变质的政权分享制度，而不是以绩效为先考虑。曾经的马华不入阁，我没失望，把之看成为消除种族制的一步。就像我从不认为，奥巴马只考虑了美国黑人的权益，作为全民总统，他考虑的是美国、美国人。

当然，种族政策在我国，不可能在短日取得美国数百年来的演进的成就。但是以能力为先，什么种族并不重要，这不是我们一直追求的公平吗？

这次的内阁增员，我看不到政府，正在前进。

注：作者部落格 http://suhmin00.blogspot.com