关中的课题，虽在报章上都不断的有发表各自支持与反对的原因，但我想还是不足以让“模糊者详，不信者服，已信者强”的地步。但经过两方的公开汇报后，相信与会者会更详细的了解事情的来龙去脉与争论点所在，以及“独中”几十年来所面对的逼迫、挤压等问题，然后从中得到更完整的看法与正确的决定。

对于我个人来说，确实是经过这两场的汇报后，才比较全面的了解此事，在《关中家长的疑虑》一文中所提出的一些问题也因此得到一些解答。然，这两场汇报中也给我带来了一些感想与看法。在听了关中的汇报后，会使人感觉到错怪了关中，尤其是面对老师们的热心与用心，以及办学理念。但了解了另一边的实情之后，又会让人同情关中的梦想，责怪董总的“无情”与“忍心”。虽然这冷酷的决定是基于董总面对着残酷的教育法令，不得已而采取的措施，但对于关中的同情，还是会不时的冒出来。

主要争论点在于批文中第八项的“灰色”地带。对于华教抱有热诚的老师来说，那是一个难得的“生机”，是一扇华教重生的“妙门”。即便它不是独中，借着这一扇门来发挥华文教育，它依然可以让学生们享有并完成独中教育以及统考，这是多么美好的事。然而，对于经历了数十年风雨的老斗士们，看到的是“危机”，而不是生机。因为在门的后面，是一个布置得非常华丽、舒适的陷阱，掉进去、死了，也还不知道为何而死的陷阱。那对于华教虎视眈眈的单位，可是一个变法成功的大好“良机”，等待着无知的华教拥护者踩上这一地雷，从此完成了他们终结华教的任务。

若有生意人在内，那可能变成“商机”，一道名利双收的大门。在这教学环境里，当然不会直接的带来利益，但因学校而带动的屋业与商业发展，真的会是财源滚滚的大门。至于被送进去的学生来说，可能因转校问题而变成“任人鱼肉”，或被搬来搬去的可怜“小鸡”。对热心于华教又模糊的家长来说，那可能是孩子前途无亮的“飞机”-- 被放了。

在这充满“玄机”的灰色地带，任你有百变的本事，只要一个不小心，就随时会落入魔掌，没得翻身。在这种情况之下，董总可以不持谨慎的态度而细细的、深入的，放大的、长远的，多方面的去了解关中对华教发展的影响吗？因此，持有“保守”态度来看待关中一事，应该会是更为理想的做法。在感性上，虽希望那是一扇重生门，希望关中能等同于独中。但理性上却阻止了我的感情用事，不得不认清“关中”并非“独中”的事实，拒绝投给关中同情的一票。

公有公理，婆有婆理，各有立场，各执己见，相持不下，难到就如一般所说，事情是没有决对的错与对，只在于你从那一个角度去看问题吧了？这是时下流行的一种“可怕”观点。如果这一观点能够成立，请问公理还在吗？就如朱玉叶的奸杀案。你我是否能够接受这一种可怕的审判与公理？因此，关中一案，如批文没改，双赢的局面是不可能出现的铁定事实。这并不关系到董总认同双轨制或接受关中参于统考的问题，而是国家立案的事实，所以才绝无妥协的办法。如面对关中时还是一厢情愿的幻想它为独中，并决意要报读，那就只能祝福他们了。

回头看看两场汇报主办单位的表现，发现到关中的汇报表现比较和缓，虽然私底下遇上一位不礼貌的老师，而董总的立场与表现则强硬得多。但在论理的解说上，董总比较全面、有力得多，而关中的说法有的不免牵强了些。心想，若这两者的优缺点能够互补，将会是个完好的汇报会。除此，董总汇报的与会者也有人反应说，独中支持者对于陈老先生的情绪反应过火了些。毕竟一位异议者能受邀而前来面对那么多的反对者，是需要勇气的，更何况他还是为着办华教而努力的老前辈。虽然双方存有非常相左的意见，我想独中支持者还是有必要给他基本的尊重，加上主办单位的招待，让他安心的听完汇报。谁晓得，他可能因为这一汇报而“茅塞顿开”，化干戈为玉帛，以后大家同走在一条路上。虽然，这是个人的一厢情愿，但尝试从另一个角度看这件事，应该无伤大雅。最后，大家别忘了事关紧要的教育大“揽”图之约。