环境是存在的主要因素
如果我双亲不在小的时候和我谈论政治管理与各种政治路线，可能今天我们不会在政治博客相遇了。
同理的，有些人是遇强则强、遇弱则弱，当然也有相反的。无论如何一个成功的人是能够突破困境改变劣势的。根据专家研究，世界上能够改变自己命运的人只是少过20%的，其他的都是听由命运安排的人。
今天我看了一篇文章写的是安华如何突破命运的瓶颈。我想一般人会相当认同领袖的作用。但是结果多年思考与分析，我认为如果我们把历史事件定格在个人的研究方面是缺乏全面性的。
不错安华能够从低谷深渊走到强势反对党领袖的位置，但是如果没有一批又一批对真理、民主、法治与人权尊重的群众坚持着理想，相信历史会改写的。
所以您说命运重要呢还是思想重要的？我说，一个能够改变恶劣命运的人，靠的难道不是坚决的思想与信念吗？
改变命运还是相信宿命论？
很多时候我们走两端的极端，有者认为命运不好，我就选择顺境（升官发财是人之常情嘛）；但是却有人坚持做官也不能发财，要发财就不要做官，因此他们相信面对恶劣的命运或说环境反而是在考验他们的信念与热诚。两者之间总有人会说好说歹的，问题是我们应该有怎么样的测量的标准？
所以我们真的不能说命运比较有决定性还是思想比较有决定性，但是一个积极的人不是命运的奴隶，他要成为环境的主人。
政治的服务对象
我国政治环境一塌糊涂、乌烟瘴气，是不成熟的政治思想造成的，甚至我可以断言是不懂政治的人搞政治造成的！不是搞政治（main politik）我说的是政治是什么？政治是为个人服务还是为大多数人服务？是为公众利益服务还是为了集团朋党服务？
因为思想的保守与迂腐，许多人容易受骗上当，这些人就如那些贪图摇摇乐里本小利大的心理。他们不能接受要追求民主必须有Nizar与Siva 那样的傻傻的争取，给人maki hamun，给敌党嘲弄，被扭曲抹黑。
所以他们的思想里相当保守，认为既然已经无能为力了就等下届吧，何必招惹麻烦呢，何必让人民感到厌烦呢？
要民主改革必须强化政治教育
所以我不断强调，政党如果不认真地做政治教育，那群众对政治的认识是很片面的，容易自我怀疑导致把政治当怪兽来看。
当人开始厌烦的时候就是我们失去信心的指标。甭说政治，就说教育孩子，当孩子感到父母很烦的时候，父母是否应该想办法如何包装一下讲法，讲得更生动更生活化？
政治教育也如此，当政党决定绝食、走上街头或其他的政治抗争运动，他们必须领导群众了解what、why、how、等等。
如果政党能够善用社会资源来动员教育，这些学习政治的群众，不一定要去到现场，也不一定要听你讲什么。而是您代表政党的自信、认真、理念都是那么自然流露的。所以我说马哈迪等保守主义的政客过时了，他们只会利用权力来奴役人民。但是新政是要人民认识政治的真面貌然后做一个决定参与政治改革，开放让更多的人参与政治。让政治带动人回到尊重、法治与维护民主的思想与行动里。
政治运动带来思维与行动的改变
所以最恶劣的命运也是否同时说明了，很快就会过去呢？试想几十年来我们有没有看到警察等满街都草木皆兵的抓人，甚至可以厚此薄彼到让人反感。刚刚看了新闻，原本说牛头党小事情的内长改口说要继续调查主谋人了。这就是我们说的政治势力是此消彼长的，不是永远都是强权必胜的。因为人民是活的，活的人就应该有对社会的不公、不义、黑暗、腐败、滥权严加批评。当有人关心人民的命运是和国家的命运捆绑在一起的，就应该找出一条突破困境的道路来。
民联是可以承载着大家对民主的希望。如果不是如此，为什么国阵不择手段，指鹿为马也要不断的制造混乱，要继续梦想夺下民联州属？如果民联不堪一击，他们不需要做到那么下三滥的手段，利用民族分裂来破坏人民要求国家改革的期待。
解决生存与公平地分配资源是人类的首要政治议程
因此，有时候我觉得自然科学的东西是可验证但是也可以是不必细分验证的。有人问为何我们会有空气吗？还是我们在研究如何发掘更多能够保存新鲜空气的先进技术？那我们可能会问国阵几十年了，当然有好的东西呀，民联才开始，怎么可能做得比国阵好？
这问题就是我们自己给自己难题，我们相信宿命论多于相信劳动创造产生无限潜力，这两者的思想意识也决定了他们是否可以接受改革的观念或者是一个相信改革就是破坏，就是制造混乱。
您认为，有些东西真的那么难解吗？先有鸡还是先有蛋，或者是有了鸡我就有蛋的可能，有了蛋我就有下蛋的本能呢？好好掌握工具与环境赐予，做对人类有贡献的事不是比那些把国家丰富资源纳入个人政治议程与朋党营私里更对人类有益与公平吗？