我和你素不相识。认识你的名字，是透过去年的改编国歌事件。虽然我不完全认同〈我爱我的国家〉部分略嫌以偏概全的内容；可是，由于觉得你成功地将我国少数族群的困境以幽默通俗的方式表达出来，所以我当时还是在自己的专栏内为你的作品挺声。

我很欣慰看到你后来可以安全地回到你热爱的国土，当权者也没有再对你采取进一步的打压行动。

乐意对号入座成卫道士

一年过后，我用同样一支笔在报章上写了一篇〈创意与猥亵的一线之差〉批评你的新作品〈丘老师ABC时间〉。我不晓得你有没有读过这篇文章。日前，我在你的 部落格看到你的最新作品〈不骂粗话？〉。你特别指明这首新作是送给一些“会在报纸上出现，写专栏之类的”卫道人士，其中一个名字是“凌国蚊”。我不晓得你 是特别为我漏夜赶工送上一曲，可是太累打错名字，抑或还有另一个批评你作品的人真的叫“凌国蚊”？

无论如何，根据你作品内的定义，只要是不认同你的〈丘〉片表达方式的，都是卫道人士。以这样的定义来界定，我很乐意对号入座成为你眼中的卫道人士。所以， 今天特别以一个“卫道人士”的身份给你写这封公开信（抱歉，不想在你的部落格回应栏内回应，因为该栏充斥太多谩骂与挑衅）。

除粗口淫声，就没有真话？

你的〈不骂粗口？〉内的歌词贯穿着一个逻辑：不像你一样公开讲粗口或像丘老师般躺在床上面对镜头发出淫声的，全都是不敢讲真话的伪君子。以你这个逻辑来判 断，岂非自小从家里到学校所有曾对你循循善诱的师长都是岳不群？所有东西方社会的文明教化，都是在将我们塑造成虚伪小人？

我不晓得你过去念的小学和中化中学是否有禁止讲粗口的条校规，如果有的话，那你岂非要争取废除这条校规以解放所有无辜的学子？

我对你的道德价值观一点也不了解，可是你有写到一句很有意思的“太多人伪装在道德低下”，我打自心坎里认同你这句话 。这社会从来不缺道貌岸然的人，尤其是政客。然而，我好奇的是，你是如何得出所有批评〈丘〉片的都是“伪装在道德低下的人”这个结论呢？再进一步推论，是 否只有像你和丘老师一样的人，才是真正有道德的人？

批判应建立在理智推论上

你不断控诉社会主流意见不肯容纳你的表达方式、抗议媒体对你不公平，可是你本身又何尝容纳过其他被你认为“伪装在道德低下”的表达方式？

从你的作品来看，你似乎是个愤世嫉俗的年轻人。你对社会一些不公平的现象具有强烈的批判意识，这是叫人激赏的。当然，你也绝对享有你的创作自由及言论自 由。可是，任何批判（或对批判的回应）的前提，都应该建立在理智推论的基础之上，否则就只沦为情绪化的谩骂、挑衅，甚至诅咒，或行成你作品内自相矛盾的状 况，举个例子：你唱道“讲成语的人让自己的罪恶合理化”，可是你自己的作品不也使用了许多成语（如：道貌岸然、世外桃源）？难道你也有什么罪恶需要被合理 化？

不认同就是虚伪的人？

你 对自己似乎很有自信（这是一件好事），因为你唱道“我唱真话，全部人都害怕”。可是，我必须指出，这只是你本身的一个美丽的误会。你唱什么，我相信很多人 都和我一样，根本没有联想到“害怕”这两个字。我在乎的是，我们的社会是否还存有对以理智方式探讨课题及解决问题的坚持？

谈到讲真话，你不是第一个，更不是唯一的一个。你很不满意的那些批评〈丘〉片的评论人（包括区区在下），他们就从来不讲真话？他们写的文章都是虚情假意的？把所有不认同你作品的人，都归纳为虚伪的人，你这个二分法未免过于粗糙。

黄明志能够尊重批评吗？

我没有资格向你看齐，自称“代表基层文化”，（我相信，马来西亚没有任何一个人够资格发此豪言）；我也相信，看我文章的人数远低于看过你的短片的人；我更 知道这篇文章刊登后，会引起你的一群忠实支持者的不满和攻击；可是，如果你硬要问我你的〈不骂粗口？〉内的那道问题：“看到我的粗俗还是伟大？”，我还是 会回答你：“是粗俗。因为你离伟大，还很远。”

这封公开信，你大可把它当作“又是一个卫道人士”的唠叨，或是“又有人帮我免费宣传”。这不重要。重要的是，我们公开发表了任何形式的言论，就要理智地看 待不同意见的回应，而不是以敌视眼光认定持有不同意见者都是居心不良的。我们就算不能说服对方，也不能动辄进行人身攻击。这，不正是我们所信仰的言论自由 吗？

最后，谨以这句话与你共勉之，

讲真话的人，不一定要讲粗话；

讲粗话的人，所讲的不一定都是真话。