这些年来，或许出自文字的想象，一直有人误会我是民主行动党的坚贞粉丝，一如一些友好以为我是虔诚的基督教徒，实际上我从来不是；尽管林吉祥、冠英父子连同郭素沁到过我家（慰问），尽管我掌握一定的《圣经》的经文和知识。

因为这样，308政治海啸爆发以后我决定转身回马一枪批判民行党内一小部分得意忘形，不知所云的领袖，个别党员和领导的那些失落，远比民间和我对民联政府的失落更加失落。

从“教父”被贬“叫父”

9月24日人民英雄林立迎@迎迎亲笔投书《当今大马》的〈杨善勇从论坛“教父”变“叫父”？〉，或许代表这一套想法：半年前，迎迎高举双手双脚誉我为“教父”，半年后他就突然改口我是“叫父”。

然则，我一直是一个很踏实的人，我对世间林林总总的虚衔和荣耀兴趣一向“有点过分”的不大。如果迎迎说，谁愿意出任“英雄教父”或者“认命英雄”，可以得到“一台价值约3500令吉的诺基亚E90 Communicator手机”，我想，那还差不多。

虚张声势对我指指点点

但是，迎迎并没有做出相应的友好献议。相反的是，他三番五次选择了不断在文章抬出“民主行动党泗岩沫区国会议员”头衔，用他别具一格的断句，虚张声势地对郑云城和我那样Yang Berundi的选民指指点点：

一、“如果一个人整天总是东抄西抄, 爱拿着别人的屁股当自己的脸皮，借由对别人恶意批评的机会，顺便赚取稿费。这种做法，我真得非常难以苟同。”

二、“如果一个人因为生活不正常，必须借着管道趁机发泄，还算是情有可言。但杨善勇生活不正常吗？我希望他不是。…如果真的发疯了，而变得疯言疯语，那可是大马华社的损失。”

应该举证那里是“屁股”

坦白说，我十分惊讶，一位具备法学训练的执业大状甘冒巨大的风险，说出这两种“如果”的话。我建议他尝试以同样的白纸黑字，继续试验在商贾和权贵的身上，且看他们的代表律师如何回应这种“还算是情有可言”的言论。

撇开律法的顾虑不提，容我说明，我对这种抵背扼喉的言辞持有的基本看法：第一、我所发表的言论是不是志在“赚取稿费”因此“拿着别人的屁股当自己的脸皮”，迎迎应该彻底明白，他需要逐一举证为何我说的点点滴滴都是屁股，而不是脸皮。

犯上以动机否定立论的谬误

第二、即便我之所言确是“因为生活不正常，必须借着管道趁机发泄”，也不能因此论证我的说话一无是处。李天命博士曾在《李天命的思考艺术（终定本）》做出了这些明明白白的揭示：

“最常见的一种人身攻击的谬误，就是猜估别人的动机或内心态度，然后当做已给出了理据驳倒了对方。指对方缺乏诚意、别有用心、要为某某阶级服务，或像甲那样，指《思辩与宗教》的作者（李天命）态度……专横、想称王称霸、心里恐惧，由于心知肚明自己的论辩松动，一被揭破就不能做教主，所以……凡此都是从别人的动机或内心态度来做文章。可略去有关诬捏的问题不理，不可忽略的是: 动机态度是一回事，所说的话是否正确是另一回事，不能由前者推论后者。”

林立迎溜嘴承认我“说真话”

眼前迎迎笔下形容词和助语词所描绘的那些画面恰是如此做出攻击；大幸或大不幸，这位人民英雄的自言自语居然还很不小心地说溜了嘴：“但是身为律师，我（迎迎）必须捍卫他（杨善勇）说真话的权利。”

迎迎愿意不昧良心地肯定我这些日子以来在《当今大马》、《东方日报》与《光华日报》的论述是在“说真话”，甚至愿意挺身而出捍卫我“说真话的权利”，说真的，我还是衷心深感安慰。

“民主行动党泗岩沫区国会议员”YB迎迎，为了人民，为了国家，我答应您，我不再当什么稀里哗啦的“认命英雄”。我一定继续向您学习捍卫皇冠城的风范，也站出来捍卫我“说话的权利”，特别是真话：

哟哟哟，人民英雄ku
人民英雄kuku
世上只有迎迎好
迎迎的选民像个宝
投入迎迎的怀抱
英雄哪里找
哟哟哟，人民英雄ku
人民英雄kuku