“叶新田博士的人”拜托！拜托！请不要看到这样的标题就“肚懒”，先别把我标签为“柯嘉逊的人”，其实我是名副其实“叶新田博士的人”。比如说，我批判马华，并不等于我是行动党的人；例如，叶博士在党团新春团拜会上，没有穿上与黄家定同样的衣饰，并不等于是蔡细厉的人；杨善勇有点异议，公开呼吁叶新田下台，但我相信他100%是“新纪元学院的人”至于他是不是“柯嘉逊的人”一点也不重要。

向叶新田博士公开提出10道问题，有助叶博士一次过回应诸多各界人士的大部分疑惑与“臆想”，厘清真相，还叶理事长一个公道，别再纠缠不清，以免破坏校地合约磋商双方的友好关系及阻碍新纪元学院的发展。如果叶博士理直气壮，请亲自回答，如果叶博士认为张光明博士或其他左右手勉强理直气壮，亦可指示彼等代答。如果踊跃作答，我还有90个问题要问。

3月8日大选来临前，新纪元学院理事会主席兼董总主席叶新田亲临马华大厦与黄家定、列席仪式的马华领袖阵容强大，包括陈广才、林祥才、翁诗杰、冯镇安、刘衍明、黄燕燕、庄祷融、胡亚桥、姚长禄等等，在前雪州大臣莫哈末基尔的见证下与丰隆集团主席郭令灿签约 “重新动工备忘录” 仪式，仪式在黄家定、莫哈末基尔及叶新田轮流发言，以及签署谅解备忘录后就宣告结束，不允许记者在会上作出任何发问，充满神秘感。

董教总应拿出精准数据

1问）董总前任主席郭全强在2004年6月的首次动土仪式上说，新纪元学院第二校园的整个工程包括软硬体设备耗资超逾1亿令吉，因此董教总将继续展开筹款运动。他也指出，首期建筑费在年前已筹获600万零吉，次年将展开第二波筹款运动。4年后，柯嘉逊指出，根据合约，每期的雪邦工程至少耗资2千万令吉，“预估”若15年内发展5期的计划，共需耗资约1亿令吉。柯嘉逊的“预估”符应前任董总主席的说法，然而，董教总教育中心则指“有关估计纯为‘臆想’，因为合约草案根本没有规定每期工程需至少耗资2千万令吉的条文。”

董教总教育中心如果认为柯嘉逊的“预估”是“臆想”，是否也该即时纠正郭全强在2004年前所发表的“整个工程耗资超逾一亿零吉”之“臆想与捏造的消息”？董教总教育中心如果有正确或准确或精确的数目字，避免让人家“捏造”或“臆想”，何不拿出来反驳任何“预估”或“臆想”？请叶新田博士赐教。

叶新田上任后筹了多少钱？

2问）叶新田2008年大选前在马华大厦签约“重新动工备忘录”仪式上表示：“我们第一期的工程，需要大约1千600万令吉经费。目前我们还缺1千万令吉的建校经费，希望一直以来爱护新纪元学院的各界人士，继续支持新校园的发展计划。”郭主席2004年时宣称前年已经筹了600万，次年还会继续筹款。然而，4年后的今天叶新田仍然说首期的1千600万令吉经费还缺1千万，那不就是指郭全强时代筹获的600万过后，至今分文不增吗？叶新田接任后为新纪元雪邦校园计划推行了什么筹款计划？筹了多少钱？如果叶新田没有阻碍新纪元学院的发展，那么他发展新纪元学院的“议程”在哪里？请叶新田博士赐教。

3问）董教总教育中心董事部发文告指责柯院长过去8年来都支持雪邦校园计划，现在却以雪邦是个偏远且孤立的地区，担心在雪邦开办新科系，如农业、理工及旅游，招生会成为问题等为由公开反对，把院长说成是一个言行不一，出尔反尔的人。

献地合约既然生变，新草案就算提出苛刻的条件，如果也必须始终如一大力支持，知情者不但是对叶新田及献地者愚忠，也是对新纪元学院的支持者，捐献者不忠。柯嘉逊既然已经提出反对理的由，并提出“城市校园”替代方案，董教总教育中心董事部是否该对这些理由，就事论事，提出更好的理由来反驳前者？或说服前者，或认为所有柯嘉逊提出的理由都不是理由？请叶新田博士赐教。

取消计划丢脸“顶硬上”？

4问）雪邦新校园计划举行了两次动土仪式后，如果取消计划，是否感觉很丢脸？雪邦新校园计划花了一笔钱进行15英亩土地清理工作后，是否感觉取消等于浪费，而必须“顶硬上”？土地清理工程到底花了多少钱？如果取消雪邦校园计划，整体上总共会损失多少钱？整个发展计划怎么连个长期与短期投资的估计也没有？到底董总、董教总教育中心董事部有些什么正式的“雪邦新校园”计划的规划与发展大蓝图或研究报告，或可行性评估报告可以拿出来给我们看看？请叶新田博士赐教。

5问）雪邦校园合约前后有两个，第一个早在几年前就终止了，第二份合约草案内容远较第一份更苛刻。新纪元学院既然不是私人有限公司，献地合约草案内容与谈判过程，牵涉的不是两件私人公司之间的董事私人利益。因此，如何在公众的知情权与谈判座上的隐私权取得平衡点，乃是谈判代表与双方决策人的智慧，叶新田在这方面尽了什么努力确保公众及新院支持者的知情权得以维护？请叶新田博士赐教。

借华教之名维护商业利益？

6问）不利新院发展的条文走光，就硬指为解密者破坏磋商双方的友好关系，说什么影响磋商的进行，乃至阻碍新纪元学院发展的企图等等，乱给他人口帽子。在此之前，合约谈判拖延了8年，8年的友好关系没有影响磋商的进行，谈出个什么有利新纪元学院的合约？这又如何推进了新纪元学院发展？请叶新田博士赐教。

7问）事关新院发展前景重要决策之献地合约草案，除非叶新田引用了“官方机密法令”将之列为官方机密，因而必须照章行事，否则合约草案何须神神秘密？谴责《东方日报》揭露了部分合约内容，并指责指揭露者含有“议程”，是否假借维护华教之名，维护损献地者的商业利益及声誉？不合理的合约条件经媒体解密后，又为合约谈判双方带来了什么破坏性，造成什么程度的损失？请叶新田博士赐教。

有无详细研究“城市校园”？

8问）24名新院主管指出：“院方鉴于形势的变化及目前国内已经拥有拉曼大学、16所私立大学及16所大学学院，激烈的生源与生存竞争，新院将面对更严峻的生源挑战与财务困难，故提呈‘城市校园’替代方案。然而，院方指叶新田视而不见，避而不谈。”提出“城市校园”替代方案者并非阿狗阿猫，为何当它透明？我要知道叶新田，董教总教育中心到底有没有详细研究过“城市校园”方案？研究出个什么结果？还是认为不值得深入研究？请叶新田博士赐教。

9问）叶新田对第二份合约内容采取讳莫如深的处理方式，迄今没有将第二份合约草案提呈到董理事会议或工程顾问小组去讨论，使多数的董理事成员至今都没有看到合约内容。叶新田到底是基于什么理由没有将第二份合约草案提呈到董理事会议或工程顾问小组去讨论？工程顾问小组是否形同虚设？工程顾问对合约内容作出过什么建议？通通没有讨论，通通没有决策，还是通通由叶新田自己决定？为什么不公开工程顾问小组的建议？请叶新田博士赐教。

10问）新院人事风波发展至今，您还没有站出来讲几句话，须知解铃还需系铃人，老是指示左右护法，或动用组织的名誉代言帮腔调讲话，可就越帮越忙，如果那些代言人有你一半的智慧与领导才华，他们早就应该取代你的位置了。叶新田，你在哪里啊？