文：郑立慷

在写这篇文章时，一年一度的全国大专校园竞选结果大概尘埃已定了。可是，学生运动还有很长的路要走。因此，评估策略和探讨未来路向，还是有其必要性的。

笔者曾撰文提及支持博大亲学生阵线杯葛采取电子投票制度的校园竞选。然而，必须澄清的是，笔者并没有呼吁其他没有实行电子投票的大专杯葛校园竞选。博大学生必须采取与其他大专不同的策略，因为两者的选举制度完全不同。

不公正有程度上的差别

拜读了凯伦的《 反思大专校园选举（四）－大专生，你支持杯葛吗？ 》，笔者获益良多。其中笔者对《反》文中提及的“不要被选举热潮冲昏头脑，因为除了提出杯葛选举之外，更重要的是必须提出一个更加完整的体制来替代这么多弊端的选举制度。”深表赞同。杯葛校园竞选的博大亲学生阵线，正应该以这种态度来看待大专选举制度。如果我们被选举热潮冲昏头脑，一到校园选举时就一窝蜂地参选，那么以完善体制替代现有制度将遥遥无期。

纵然，大家在参与校园竞选前已知道整个选举制度都不利于进步的学生阵线。但是，杯葛电子投票制度的决定，也不是贸贸然的。在实行电子投票制度之前，就算曾经发生许多舞弊事件，博大亲学生阵线也没有采取杯葛校园竞选的行动。

但是，诚如笔者在上一篇文章所言，一个有不公平规则的游戏和一个完全乖离原意的游戏是有差别的。这就好比绑起你的双手，跟你比赛踢足球；和绑起你的双脚，跟你比赛踢足球一般。虽然你的双手被绑而造成一定程度上的不便，但是只要脚下功夫好，还是可以向大家展现精湛球技。可是，如果你的双脚被绑，你还会为了要“推广足球运动”而继续参赛吗？

就算进行教育工作，我们也必须有原则底线。如果你双脚被绑还坚持参赛的话，你推广的将不是足球，而是猴子戏。同样道理，如果我们因为要推广校园民主，而继续参与采取电子投票制的校园竞选，我们所体现的也不再是校园民主了。有鉴于此，杯葛一个完全没有民主空间的投票制度，不但不是停止推动民主教育，反而是体现民主教育的最重要部分－－身体力行维护民主。

电子投票逾越原则底线

杯葛行动是不是有信心获得广大学生的支持？有没有咨询过广大学生是否支持杯葛选举等，笔者认为并不是主题。因为杯葛的决定是原则性，而不是策略性的。简单来说，采取杯葛行动的原因不是因为策略性考量，而是因为电子投票制度已经逾越了原则底线。

我们必须先确认原则，才谈策略。从事社运工作者也是先确认允许无审讯扣留的内安法令（ISA）违反人权，所以必须废除，然后才谈如何提高群众的意识醒觉，让更多人参与废除内安法令的阵营。这个原则性立场（反对内安法令），不会因为没有获得广大人民支持而改变。

一个政党要举行集会，不会寻求广大人民的意见。一般的做法是获得党内支持，然后才想办法吸引人民参与。况且，就算真的寻求广大人民意见，那也只是自讨没趣，因为在一个充斥着统治集团宣传和抹黑言论的国家，大部分的人（全国人民）都不会支持集会的。难道政党在无法取得广大人民支持之前就不办集会吗？

杯葛运动的确需要很多有道德勇气的学生支持，但是我们更需要有道德勇气去落实维护校园民主的行动，哪怕该行动还未得到大多数人的支持。

杯葛只是不参选，不是不参与

《反》文中提及，让学生在参与校园竞选的过程中体验校园舞弊，了解民主精神，是笔者认同的。然而，必须重申的是，杯葛电子投票（不参选、不投票）并不代表不参与校园竞选，而是以另一种形式参与。学生也一样能够在这个杯葛的过程中，体验校园舞弊和了解民主精神。博大亲学生阵线就是在杯葛的过程中，见识了校方对付“持不同意见者”的肮脏手段，包括派发抹黑短片、阻止学生派传单、强逼学生投票、电话骚扰杯葛选举的学生等。

从校方极尽所能的镇压手法看来，我们知道杯葛行动的确刺中了他们的要害。可是，刺中要害并不足以废除不公平的选举制度，我们需要的是长期、持之以恒的教育工作。如果我们努力不懈、坚持到底，就算五年后校方还是一意孤行地实行现有的电子投票制度，我们大概就有足够的学生支持举办自己的校园竞选，以取代校方的伪选举了。