暴露个别政党动员力

这起事件的另两个陪跑的大配角，即：巫青团与土著权威组织（简称土权会），由一开始志在互别苗头的阵势，到后来的色厉内荏，乃至阵前的银样腊枪头——巫青团以小众赴会；土权会则虎头蛇尾托称麾下成员将改为“个别闲荡”云云，整个过程的演变，其实已或多或少暴露出个别党团的组织力与动员力。

尽管净选盟的核心领导否认这次的抗争游行受到民联的驭御，然而民联三党：公正党、回教党与行动党的全力动员与主导，实不难令人看出端倪。

失德领导无力批评

平心而论，在任何民主社会里，人民要争取公平自由的干净选举诉求，乃毋庸争议的基本公民权利。它不应被视为在野党的专利，可问题的徵结是：标榜中立公正的选委会在处理有关诉求时，显然处于被动；执政党亦碍于在野党在此议题上已占尽先机而置身事外；然而令人费解的是，反对党在大肆质疑2008年大选的公正性之余，却也始终不见有任何一位麾下的国州议员提出请辞，以示抗议。

这种难以令人信服的现象，曾由华基执政党的某位失德的领导以“政治道德”为由，率先出言讥讽，惟不得要领，相信与本身失德的丑行不无关系，毕竟议论政治道德者不能完全罔顾自身的道德基础。所谓言教不如身教，恰好就成了这一幕的最佳写照。

反游行宣导适得其反

既然民众普遍不见检视反对党议员在质疑选举不公之余的去留动向，在野党当然更是信心倍增，乾脆把本身在下届大选前的暖身造势，绑上了净选盟的净选诉求。对他们而言，这既可测试民意，亦可在选前检测演练本身的组识与动员机制。

反观执政当局的因应策略，709大游行之前，主流媒体铺天盖地的反游行宣导，天天不忘对民众耳提面命不宜参与，实则倒成为了这次上街抗争的最佳宣传，切切实实是引发了反作用。这次主流媒体面对新媒体如：面子书、推特（或微博）、电邮、短讯等的搏奕考验，孰强孰弱，可说是立见高低。

事实上，朝野角力的层面并不止于此。在审批净选盟709大游行的申请过程中，其主席安美嘉在觐见元首之后，原先已放软身段，并称已获纳吉首相的首肯，把上街游行改为室内集会云云。这本不失为一个明智的解套方案，一方面既不因禁足游行或集会，而让执政当局背上违反宪赋集会权利的恶名；另一方面亦可将可能产生的扰民疑虑减至最低水平。

朝野斗智斗力博弈

然而这本可让双方均能体面地各取所需的契机，却在横生枝節之际一纵即逝。霎时间，净选盟的合法性争议及默迪卡体育场拒租的问题都相继浮上台面，最终成为执政当局拒发集会准证的理由。

明显得很，净选盟与民联三党已做好了两手准备。执政当局应该意识到这不单涉及警方维持治安的考量，同时更是一场不折不扣的政治角力，既斗智也斗力。“斗智”既已展现在媒体战线上的博弈，也同步延烧到国外的大马侨社；“斗力”则有意无意被民联刻划成是公权力与民众力量的对峙。

需争取“沉默”社群

709之前警方所设置的围城路障，因扰民而引发的民怨，即是公权力带给执政党失分的其中一个例证。与此同时，所谓“见黄即抓”的面子书笑话，一经投射在现实遭遇中，很快也无限上纲，成了燎原的星火，在坊间则更具杀伤力。

709大游行后，纳吉首相发表谈话，把反对街头抗争的希望寄托在沉默的大多数。显而易见，他乃着眼于中间选民的向心力，不希望这次事件的后续发酵会影响下届大选选情。这种政治考量虽嫌稍晚但可以理解。

或许，他麾下的国阵诸党，当务之急应该是以行动展现诚意来争取这一“沉默”的社群。任何光以族群属性来估计选前支持度的惯性作业模式，非但难于与时俱进，在运筹惟幄上甚至还会差之亳厘，失之千里的。