旧议题的炒作与消费，对政客而言，是一种不长进的行为。以他人的悲情或缺失，作为自己政治消费的资源，虽已蔚然成风，但毕竟是不光采的。这跟早期西部牛仔影片里，往敌人背后放冷枪，一样的令人不齿。可这一切落在只求达到目的而不择手段的无良政客手中，他们自有自我开脱的藉口。

这种不事生产、思想躲懒的从政模式，常以现成的议题炒作，尤其是弊政恶法，作为在野党政客们政治消费的资源。我涉足政坛之初，目睹这种现象，就曾称之为〝寄生形态的政治〞，喻指政客以这些议题资源，赖以生存。

民联〝百日新政〞较有进取

相形之下，倒反是日前民联推出的〝百日新政〞较有进取性。撇开它是否真如国阵所指会令国家破产不谈，它至少是民联所勾划出的一个愿景。即便这是为了大选而设的应景之作，却也不失它的原创性，这总比消费别人的悲情和缺失来得可取。

另一种常见的政治消费模式是消费自己先辈们留传下来的老本。这是老牌执政党常犯的毛病，动辄就翻历史找功绩，要后世子孙感恩戴德一番。诚然，我们应该尊重历史、学习历史，并从历史中汲取经验教训，可当前的政客，若想以此作为争取民心的手段，则难免会看准砸锅。

〝华小拨款干捞〞如捅蜂窝

这种〝吃老本〞的政治消费，同旧时代那些游手好闲、挥霍老本的〝二世祖〞并无二致。它虽嫌不长进，可也远比那些内心排斥老本，却又厚颜消费老本的〝无脊一族〞强得多。

就个人的亲身体验所得：2006年9月，只因我当时在柔北麻县的一项华小活动上，即席回应有关华小维修拨款疑被侵吞的弊案，继而掀起一场举国轰动的〝华小拨款干捞〞案，(我用通俗的〝干捞〞一词，意指〝揩油〞)就是一个典型的例子。

当时此案一经报导，就立时宛如捅了一窝黄蜂。它不单引发整个教育部与主流媒体对我的围剿声讨，更进一步延烧到内阁，令我备受严词训斥一番。

其时，我仅是副部长，不在内阁，故无以为己辩护。但令我惑然惶恐的是当时来自本党的党籍部长(包括现任马华总会长蔡细历)的一副和稀泥因应态度。在弧立无援的劣境中，因我评议而带出的〝华小拨款干捞案〞，遂被内阁评定为我个人为搏出位而发的虚假言论，且被视为无的放矢，居心不良。及后，我当上了部长，从内阁会议的旧记录里，这一切果真获得证实。

出人意表的是，随着涉案承包商的招认，案情急转直下、真相大白，我总算获得了平反，同时两所涉案的华小终能得偿所愿，获得应有的建设。可令人感到纳闷不已的是，无人敢为自己此前意图掩盖事实的言行做出道歉。当权政客固然如此，主流的国英语媒体亦不逞多让。

真正寻求制度革新才是关键

平心而论，这对我而言，仅只是个案的完结，真正寻求制度上的革新，才是一劳永逸解决问题的关键。因此，当我接任交长与党总会长后，这遂成为我优先处理的工作之一。

其间，通过党政最高机关的决议，在贯彻〝物有所值〞(Value for money)理念与取缔官商勾结、中饱私囊的前提下，华小的维修与兴建拨款，遂得以直接汇入学校董事部或建校委员会的银行户头。时值2008年11月，这项由我率先备案提出的建议，尽管备受教育部与财政部的侧目，可最终由2009年3月开始，还是成功付诸实施。

因此，当我阅及今晨(18-1-11)的媒体报导称：蔡细历在经济理事会提出政府拨款应该直汇华小董事部云云，当下的惊讶是难以言喻的。为何经已落实多时的内阁决议，竟须由一位非部长级的政客在内阁外旧事重提？是懵然不知乎？抑或是存心的政治消费，把别人的政绩，有意无意占为己有？

若属后者，则更将令人对政客的价值标准有新的认识。敢情一个此前对有关建议嗤之以鼻，斥为天方夜谭的政客，若干年后，竟须以这项建议的成果，供作自己政治消费之用。这种情景境遇，对任何以知耻自持者，相信都会令他情何以堪！可能惟独不讲信义、不顾廉耻的〝无脊一族〞，才会在消费之余，顾盼自雄一番。

政治消费沦落及此，试问:升斗小民又岂能对这类政客寄以厚望？