最近，国民大学种族研究学院（KITA）在马来亚国民大学（UKM）主办了“英国种族关系”的讲座会，主讲人是阿尼斯（Aneez Esmail）教授相信，任何出席这个讲座会的人都会认同，英国的《1976年种族关系法令》已经有效地处理英国的种族主义与种族歧视问题。

24年前，我在1985年10月28日《星报》上，撰写了一篇题为〈种族关系立法的重要性〉的文章。那是因为当时发生了一件令人震惊的事件，那就是像阿尼斯教授所强调的“制度化的种族主义”事件。我在这篇文章中，举出了我国许多种族主义及种族歧视现象。如果我国当时存在种族关系法律的话，这些现象是完全可以处理好的。

这类法律不受重视，显然，那是因为，如果我国有这类法律的话，许许多多巫统政客（包括现任首相）将会在这类法律下被绳之以法。同时，许多政策，如招生“只限土著”的回教大学（UiTM）等，老早就被宣布为实施种族歧视的机构了。

煽动种族仇恨应受惩罚

英国《1976年种族关系法令》中，有一项关于“煽动种族仇恨”的条文：

“（在考虑了一切相关情况下，）如果有人发表或散播含有恐吓，辱骂，或侮辱成分的书面文字；或在任何公共场合，或在任何公开会议上，发表含有恐吓，辱骂，或侮辱成分的字眼，对任何种族群体可能引起仇恨，那么，他就犯下了一项罪行……”。

1987年，巫青团在吉隆坡Jalan Muda体育馆举行集会。在场的其中一些标语写道：“513已开始了”和“让马来短剑泡浸在华人的鲜血中”。

这不是在野党所捏造出来的。这个事实可以在《朝向保卫国民团结》的一份1988年的政府白皮书中，得到应证。当时各大华文报章也作了相关的报道。

应回放纳吉1987年的演词！

当年，在那场影响深远的集会中，在讲台上明目张胆煽动种族情绪的人，就是当时的巫青团长，也就是当今的首相。当然，他在国会中，否认他曾发表过类似标语上所写的字眼。

警方时常警告我们，主办集会者必须对他所说过的话，以及挂起的标语内容负责。如果我国有《资讯自由法令》的话，我们将有权利向有关当局，索取一份当时巫青团长在那场集会上的演说记录。

鉴于我国没有《资讯自由法令》，当今首相，为了洗清罪名，应下令有关当局，公开发表他在1987年的演词记录。如果没有人拥有这份记录，至少我们的政治部应该存有一份。我在《内安法令》下被扣留期间，政治部官员告诉我说，他们拥有世界上数一数二，最有效率的情报机关；他们的图书馆拥有比国内任何其它资料中心更完整的资料。

缺乏政治意志

以目前政府所持有的态度看来，《资讯自由法令》将会面临《族群关系法令》一样的厄运，那是不会令人感到惊奇的。

政府并没取任何行动，对付那些在集会讲台上煽动种族仇恨的罪魁祸首。我们这些跟这项种族主义者的集会毫无关连的人士，竟然成了警方对付的主要目标。我们百多人在后来的“茅草行动”中，未经审讯，就被逮捕和扣留。

从此以后，我国就一直忍受着巫统党员代表大会上令人作呕的种族主义论调。巫青团长则在大会上挥舞马来短剑，以逞威风。

公然种族歧视被伪装为“扶弱政策”

记得几年前，当时的教育部长在一次的巫统大会上，哗众取宠地宣称，只要他还是教育部长，他不会允许非土著进入玛拉工艺大学就读！

这就是我国实施种族歧视的现实。值得注意的是，玛拉工艺大学是用公费创办的，拥有10万名学生的国立大专学府。令人震惊的是，政府竟然以“扶弱政策”为由，为这明目张胆的的种族歧视政策辩解，并且还就这样蒙混过关。

如果我国有《资讯自由法令》，我们将能获取其它领域中存在种族歧视现象的相关数据。

1990年，我在国会获得如下的数据：平均90％的工艺专科学院文凭课程贷款、90％的教育文凭课程的奖学金、90％的国内学士学位课程的贷学金／奖学金、几乎全部的海外90％的国内学士学位课程的贷学金／奖学金都颁发给土著。

整个80年代的寄宿学校所招收的学生人数中，有95%是土著；玛拉初级学院和玛拉学院，几乎100%是土著……这怎么可以称为扶弱政策吗？

所以，我国政府到了今天，都还没签署联合国的《反种族歧视公约》，这就不会令人感到惊讶了。

族群关系法庭

“族群关系法庭”将鉴定及裁决这类行动的合法性；“族群平等委员会”的成立，是为了消除种族主义及种族歧视，促进机会平等与族群和谐，并可经常审查《种族关系法令》的操作情况。

为此，我在早些时候，即1985年10月28日的文章中，作出以下的总结：

“虽然《族群关系法令》也许无法根治种族两极化的现象，但是，它至少能确保政府在执行政策方面，受到严格的规范。同等重要的是，我国人民不必再忍受种族主义者遗留下来的垃极。这些垃圾必遭到应有的唾弃和蔑视。”（柯嘉逊著：《马来西亚政治神话》1986：188）